Не все то золото, что молчит

Оригинал взят у andrey_kuprikov в "По пунктам"


Сплошные плюсы в общем-то от:

Санкций;
Отстранения от спорта;
Систематических оскорблений;
Систематических обвинений;
Показательного неуважения;
Необоснованных требований и претензий.

Которые наглядно показали что это:

1. Закономерный итог жизнедеятельности молодого демократического государства и его правящей элиты;
1.1 Полностью зависимая финансовая система;
1.2 Отстающее промпроизводство;
1.3 Утеря критических отраслей и компетенций;
1.4 Деградирующая система управления;
1.5 Разложение госаппарата;
1.6 Отсутствие системы контроля и ответственности.

Думаю самое время поблагодарить коллективный запад за преподнесенный урок. Уж очень ему хотелось помочь нам самоубиться, 30 лет помогая строить виселицы, дыбы и плахи. Очень сомневаюсь, что там сильно хотели нас воспитать, но в силу своего менталитета явно рассчитывали на совершенно другой результат - на деморализацию общества и как следствие попытку демонтажа государства.

На что есть два проверенных временем ответа:

Что немцу смерть, то русскому хорошо.
Нас **бут, а мы крепчаем.

Самое время и шикарный повод:

1. Пересмотреть приватизацию и залоговые аукционы;
2. Провести национализацию;
3. Утвердить госидеологию - Мы антизапад;
4. Люстрировать и посадить либералов и всех причастных;
5. Сколотить коалицию своих сторонников на базе пяти этических пунктов:

1. Общее выше частного;
2. Справедливость выше закона;
3. Власть выше собственности;
4. Духовное выше материального;
5. Служение выше владения.

Можете считать это моим личным манифестом.


Перепост всего текста

Скопируйте весь текст из окошка, создайте в своем ЖЖ новый пост через кнопку "Новая запись" и вставьте скопированный текст в формате HTML-редактора. Дайте вашему посту заголовок и нажмите кнопку под готовым постом "Отправить в ...".
Оригинал взят у <user site="livejournal.com" user="andrey-kuprikov"> в "<a href="https://andrey-kuprikov.livejournal.com/3682649.html" target="_blank">По пунктам</a>" <img alt="МАНИФЕСТ" src='https://ic.pics.livejournal.com/greystar_belaya/16130483/172462/172462_900.jpg' title="МАНИФЕСТ" /> <span style="font-size: 1.2em">Сплошные плюсы в общем-то от: Санкций; Отстранения от спорта; Систематических оскорблений; Систематических обвинений; Показательного неуважения; Необоснованных требований и претензий. Которые наглядно показали что это: 1. Закономерный итог жизнедеятельности молодого демократического государства и его правящей элиты; 1.1 Полностью зависимая финансовая система; 1.2 Отстающее промпроизводство; 1.3 Утеря критических отраслей и компетенций; 1.4 Деградирующая система управления; 1.5 Разложение госаппарата; 1.6 Отсутствие системы контроля и ответственности. Думаю самое время поблагодарить коллективный запад за преподнесенный урок. Уж очень ему хотелось помочь нам самоубиться, 30 лет помогая строить виселицы, дыбы и плахи. Очень сомневаюсь, что там сильно хотели нас воспитать, но в силу своего менталитета явно рассчитывали на совершенно другой результат - на деморализацию общества и как следствие попытку демонтажа государства. На что есть два проверенных временем ответа: Что немцу смерть, то русскому хорошо. Нас **бут, а мы крепчаем. Самое время и шикарный повод: 1. Пересмотреть приватизацию и залоговые аукционы; 2. Провести национализацию; 3. Утвердить госидеологию - Мы антизапад; 4. Люстрировать и посадить либералов и всех причастных; 5. Сколотить коалицию своих сторонников на базе пяти этических пунктов: 1. Общее выше частного; 2. Справедливость выше закона; 3. Власть выше собственности; 4. Духовное выше материального; 5. Служение выше владения. Можете считать это моим личным манифестом. </span>

Оригинал взят у vamoisej в "Власть: в плену "белого" мифа"

«Белогвардейский миф» - это совокупность представлений о единой, неделимой и великой России «висящей в воздухе», без экономической опоры её единства, величия и неделимости. Он создавался белыми генералами и офицерам. Не все, но некоторые из них действительно были и искренними патриотами. Не все, но некоторые точно любили Россию всем сердцем. Но даже самые лучшие из них были военными, понимаете? Они могли разбираться (кто лучше, кто хуже) в делах армейских, боевых, в картах и стратегии войны. Но они не имели даже смутного представления о внутреннем устройстве государства, о социально-экономических отношениях, лежащих в основе повседневной жизни людей.

Человек может быть патриотом – или не быть им. Но всякому, независимо от уровня патриотизма, нужны и хлеб, и штаны, и обувь, и жилплощадь, и топливо и масло. Без всего этого, доступного человеку, нельзя построить патриотизма даже среди самых благонравных и добропорядочных людей…

Всю свою жизнь белые жили на ренту, на доходы от поместий или на жалование, источников выплаты которого не знали и не понимали. Потому у них и выходило, что все эти вопросы о штанах и хлебах – «предрассудки», а надо просто Россию бескорыстно любить, без жилья и без масла.

Самое страшное, что белые не просто не понимали экономики. Они не понимали даже необходимости её понимать. Их-то хлеб им всегда приходил вовремя, а то, что другим хлеб вовремя не поставляется – они в упор не видели. Удивительная социально-экономическая беспомощность, крайняя инфантильность проявлялась в лозунге НЕПРЕДРЕШЕНЧЕСТВА, которым они очень гордились.

На самом же деле НЕПРЕДРЕШЕНЧЕСТВО – безумие. Вы предлагаете людям воевать, убивать и умирать – неизвестно за что. Мол, потом соберётся Учредительное собрание и решит. Люди говорят: тогда путь Учредительное и воюет, а мы-то тогда при чём?

Военному человеку свойственно думать о государстве, как о строе с молодцеватой выправкой. Дело этого строя – ходить в атаки и побеждать, захватывая Галиции и Дарданеллы. А откуда берутся еда, патроны, одежда, транспорт, топливо – офицер не знает. Это дело интендантов, обязаны привезти откуда-то, и точка. Офицер в интендантские дела не лезет: а когда он лезет в политику, то это превращается в НЕПРЕДРЕШЕНЧЕСТВО.

Никакого представления о грядущем хозяйственно-экономическом укладе такие генералы, как «возвращенец» Слащев (лучший тактик Гражданской со стороны белых) не имели.Слащев занимался войной, и очень профессионально ею занимался (именно он затянул Гражданскую почти на год, о чём потом сокрушался). Но Слащев понятия не имел, нужны ли в «Единой России» колхозы, Госплан, индустриализация, или не нужны. Как и большинство белых он был абсолютно чужд вопросам послевоенного устройства. То есть: беспомощен перед миром.

Нечто подобное мы наблюдаем у современных силовиков, ныне управляющих РФ. Их компетенция в военном деле вызывает уважение. На их счету – военные победы, и значимые. Но за пределами войны все они оказываются беспомощными, как слепые котята (или блистательный тактик, генерал Слащев). Они в состоянии разбить американцев в Сирии, но вести войну с внутренней нищетой – катастрофически не в состоянии.

Всё больше и больше фактов свидетельствуют: увы, верхушка РФ в плену у «белогвардейского мифа», включающего в себя «Великую Россию» и белое пятно на месте экономики. Во многом эти генералы и полковники субъективно воображают себя победившими врангелевцами, освободившими Россию от большевистского рабства. Но хуже то, что они и объективно говоря, вышли из врангелевского Крыма. То есть даже если они внутренне и не играют перед зеркалом Деникина и Корнилова – объективно они очень типологически близки к ним. А есть основания думать, что они ещё и перед зеркалом играют в Колчаков – это как вишенка на торте.


-Вы что, не верите, что я люблю Россию?! – возмущённо спросит нас В.В. Путин.

А мы верим. Как не верить?! Но только вы, господин президент, как Деникин и Ильин (говорят, его любимый философ) любите Россию на карте, в атласе.

Вы любите державный миф, бряцающий грозным оружием, и этим же оружием сытый.Вы любите Россию ампирных дворцов, и не знаете, не видите России в избе, в хрущёвской панельной тесноте, Россию в кочегарке и горбатящуюся на картофельном поле. А это тоже Россия. И хуже того: это и есть исходная, главная Россия. Гром побед и дворцы-ампир, триумфальные арки великих побед – начинаются с неё. И без неё были бы невозможны.

А белые никогда этого не понимали: так уж устроено их мышление. Они пытались говорить с мужиком о миллионах квадратных километров великой Империи – а мужик думал, что в этой империи не имеет и пары собственных десятин земли. Они пытались зажечь сердца захватом черноморских проливов – а слушатели думали о грязном и тёмном дымном цехе, в котором они глохнут и слепнут за гроши…

Если вы не сумеете понять Россию избы и просёлка – то погубите и любимую вами Россию магистралей в пол-глобуса. Большое начинается с малого. А для вас малое – не масштабно, жалко, неинтересно. Его на карте мира, в отличие от Крыма и Сирии не видно. С таким подходом к социально-экономическим вопросам потеря Крыма и Сирии – только дело времени. Бряцаньем шпор и аксельбантов не произведёшь достаток в доме простого человека.

А человек нищий, раздавленный бытовухой, привычный к увечному образу жизни – и субъективно скептичен к патриотизму, и объективно не боец. Какой из него, задохлика, воин?!

Поэтому белогвардейский миф – это только миф. На нём нельзя построить реальности, он «зависает вне почвы». Никакая армия не выдержит тыла, в котором хозяйничают обнаглевшие либеральные хищники, охотясь на людей и отбирая у людей последние средства к существованию.

А потому, господа Деникины, попытайтесь понять экономику и социальную сферу – пока не потеряли всё. Ваши подходы к этой теме – не подходы, а бред. Мол, создадим под нашей железной бронёй свободный капиталистический рынок, и будут там все сытые, довольные, румяные… Однажды, подняв свой бронеколпак, вы обнаружите под ним только обглоданные останки и руины.

И я расскажу, почему. Только имейте терпение выслушать!

+++

Главное, для чего существует государство: чтобы работодатель не убил своих работников, и чтобы работники не убили своего работодателя. Не всякая форма цивилизации может похвастаться такой регламентацией, как СССР, но всякая форма цивилизации, пусть и в меньшей степени, пусть и примитивнее, расплывчатее, но занималась РЕГЛАМЕНТАЦИЕЙ ДВУСТОРОННИХ ОТНОШЕНИЙ.

На самом деле всё очень просто. Если мы что-то материальное разделяем (идеи-другой вопрос), то наша доля напрямую зависит от лишений другой стороны. Мы можем поделить 100 рублей пополам (абстрактно-умозрительная, линейно-примитивная справедливость). Но в этом случае упущенная прибыль составит у нас 50 рублей и у наших оппонентов 50 рублей. Мы получим не только равенство в доходах, но и равенство в лишениях. К тому же линейно-примитивная уравнительная справедливость на практике поощряет тунеядцев и асоциальный элемент.

Но поскольку мы делим 100 рублей (в данном примере), то наша максимальная выгода составит 100 рублей. Любая иная будет меньше, это же арифметика! Чем меньше получает другая сторона отношений, тем выгоднее нам, и наоборот.

Сталкиваясь, люди всегда не равны по силе. Как нет двух абсолютно одинаковых вещей – так нет и двух абсолютно равных по силе людей. В любом столкновении кто-то, хоть немного, но сильнее. И, соответственно, кто-то слабее.

Силовое преимущество даёт возможность решать дело в свою пользу. А мы уже установили, что максимально выгодно нам вообще забрать себе всё. И не делиться вообще никак. Пусть «мавр сделает своё дело – и уйдёт». Мы не хотим получать 70 или 80 рублей вместо 100. Любой, даже неграмотный человек, понимает, что килограмм больше полкило, что литр больше пол-литра,и что 100 рублей лучше 80, и даже 90-ста рублей.

Как же быть, если столкнулись два разных по силе (не обязательно физической, как вы понимаете) человека – и при этом у обоих интерес побольше взять себе, поменьше оставить другому?

Чем хорошо в этой связи госпредприятие (и госслужба)? И оплату начальника, и оплату работника, при всей их, порой удручающей, разнице определяет третья, внешняя сила. Подлости нрава никто не отменял, но у начальника хотя бы нет ЭКОНОМИЧЕСКИХ оснований подличать. Даже если он отнимет у работника зарплату или премию – он же не сможет её к себе в карман положить! В этом смысле на госпредприятиях есть иммунитет от самых вопиющих социальных безобразий.

Если же мы берём двух людей, в рамках двустороннего контракта, то включаются экономические основания взаимного разорения. Конечно, чаще ими пользуется работодатель, но бывает, что и работник, чувствуя слабину, «борзеет». Что же касается отношений «по совести», то, во-первых, совесть есть далеко не у всех, а во-вторых, совестливый ставит себя в проигрышное положение в рамках рыночной конкуренции. Он платит побольше (или дерёт поменьше) – и проигрывает бессовестному конкурентное соревнование по себестоимости продукта/услуги.

При таких вводных двусторонний контракт, в который не вмешивается третья сила (равноудалённый арбитр) – даст только фобос и деймос, страх и ужас. Начнётся эскалация гуманитарной катастрофы обделяемых и обдираемых лишенцев-изгоев, многократно описанная как классиками литературы, так и классиками политэкономии. Ужасное положение перманентно беднеющих бедных – не случайность и не злая воля отдельного негодяя. Это прямое следствие «буржуазной бережливости», которая упорно ищет, кому оставить поменьше, чтобы себе осталось больше.

В итоге работодатель начинает сперва в переносном, а потом и в прямом, буквальном смысле морить-убивать своих работников без всякого снисхождения к их слабости. Что производит, во-первых, жестокость вообще как таковую, а во-вторых, жестокость конкретно по отношению к работодателю во время бунта. Если сила больше не на его стороне – с ним поступают так, как он, будучи в силах, поступал с другими.

Надеяться, что вся эта экономическая анархия, бушующая стихия взаимного надувательства как-нибудь сама отрегулируется – наивно, а для власти ещё и преступна. Ничего там не отрегулируется, потому что:

-Достаток одних – прямое следствие лишенчества других (и чем больше он – тем больше и лишенчества).

-Успокоение в рамках возникающей традиционности отношений (когда взаимную оплату начинает определять традиция, и она становится потому устойчивой) - снижает прибыльность частного предприятия. А потому капиталист начинает искусственно создавать бури, кризисы и катастрофы, чтобы сломать портящее ему доходность успокоение[1].

- Взаимно-устраивающее решение социальных проблем грабитель и обделённый начинают искать «за счёт третьих лиц» - то есть совместного грабежа, при котором досталось бы награбленного и капиталисту, и его рабочему. Из этого вырастают колониализм, гитлеризм, современный американский гиперагрессивный империализм и т.п. По сути, начиная с грабежа Ирландии Кромвелем – это метод вынесения социальных проблем общества вовне.

Тут ничего не может «само отрегулироваться», потому что поделить со взаимной выгодой 100 рублей могут только те, которые украли их у третьего лица. А если 100 рублей делят двое – всякая уступка является «упущенной прибылью».

А потому система «невмешательства государства в двусторонние отношения по контрактам частных лиц» ВСЕГДА будет иметь то, что сегодня, собственно и имеет: или бешеную внутреннюю социальную войну, скатывающуюся к геноциду собственного народа. Или – при вынесении проблемы вовне – геноцид других народов. Причём не одноразовый, а постоянный: ведь кушать хочется снова и снова. Сегодня вы решили внутренние проблемы уничтожением Ирака, а завтра понадобится Югославия, а послезавтра Ливия, и т.п. Не может империализм, и вообще капитализм – раз и навсегда насытиться.

Потому мудрый Т.Гоббс и говорил о «войне всех против всех», которую, не без тяжких издержек деспотии, но всё же предотвращает «левиафан» государства.

Но у Гоббса «левиафан» несёт полезную функцию, а у кинорежиссёра Звягинцева – «левиафан» просто чудовище-людоед, от которого никому никакой пользы. Почему же Звягинцев (и вообще либералы) так превратно истолковали Гоббса?!

Да потому что либеральная модель государства – это как раз и есть монстр с ампутированной полезностью. Весь вред деспотизма в нём сохраняется, подданным оно обходится очень дорого, а вот функция «РЕГЛАМЕНТАЦИИ ДВУСТОРОНКИ» у него утрачена. Такое государство ограничивается политическим деспотизмом, и не лезет в экономические отношения, не регулирует их. По сути, такое государство не занято ничем, кроме самосохранения у власти ряда персоналий, в США, например, тасующихся, как карты в одной и той же колоде на протяжении 200 лет (политические династии).

А ведь изначально деспотизм был нужен не сам по себе: он создавался во всей своей грозной мощи, чтобы пресечь оргию каннибализма в свободно-рыночных контрактных отношениях. То есть он не самого себя должен был защищать, а тех, кого лишают всех и всяческих средств к существованию в рамках «буржуазной бережливости» и сокращения издержек.

+++

Если власть не введёт достойной оплаты труда – её никто не введёт. Частный предприниматель не думает, как повысить зарплаты. Такие мысли ему органически чужды. Он думает наоборот: как снизить зарплаты, какими лазейками воспользоваться, чтобы платить поменьше?

Если власть не введёт высоких стандартов быта – их никто не введёт. Частник не будет думать, как повысить уровень жизни. Он думает о другом: как его понизить, чтобы нанимаемые были покорнее и без претензий.

Если власть не прекратит взаимное пожирание людей – его никто не прекратит. И менее всего к этому способен частный предприниматель, для которого это – источник сверхдоходов.

Вопрос «кто кому чего и сколько должен?» - один из самых сложных в экономической науке. Смотря с какой точки его разбирать. В целом же так получается, что слабые должны сильным всё и всегда, а сильные слабым – никогда и ничего. Они это обставить расписками и контрактами, и даже нормами законодательства – умеют туго.

И если государство этого не разрулит – никто этого не разрулит. Так и выйдет, как вышло: что все почему-то должны нескольким банкам, которые ничего не производят, а сами эти банки – никому и ничего не должны. Вот и всё «непредрешенчество» с «учредительным собранием»!

+++

Я не хочу сказать, что белые хотели или хотят именно этого. Я хочу сказать другое. Для объективной реальности неважно, чего они там себе воображают в «освобождённой» России. Воображение их может рисовать любые галлюцинации, тут никаких ограничений нет.

Но жизнь складывается не из миражей фантазёров, а по объективным законам естества. А согласно этим законам не даст частный собственник, упившийся кровью, как клоп, России быть румяной.

Весь мир на наших глазах погружается во мглу и кошмар разгулявшихся инфернальных стихий и низменных страстей. Массовка «среднего класса» на Западе лопается, как мыльный пузырь. Нельзя насытить алчности хищников, как нельзя накормить дровами костра. Чем больше поглотит – тем сильнее разрастается!

Основные опоры нашей цивилизации расшатаны и распадаются на глазах. «Нормальная жизнь», в которой нет нормы выдачи в одни руки – не может быть на самом деле нормальной, о чём говорят и новости, и простая логика. Что же это за «нормальная жизнь» - без гарантированных норм?! Когда у жизни ни сверху, ни снизу – ни дна, ни покрышки?

Волны каннибализма захлёстывают и грозят сомкнуться над всем человечеством. В этих условиях архаическая дряблость «белого реванша», запоздалая месть «белого дела» своим вчерашним победителям, мелочная и склочная, так и не сумевшая понять – чем сильны были сломившие её противники – худшее из решений.

Вся эта «белизна» выстроена из эмоционально-эстетической истерии и не содержит ни капли рациональности. Она строится не на том, что объективно нужно, а на том, что субъективно нравится: одни млеют от золотых погон, другие от дворянских балов, третьи от булгаковских офицерских обликов…

Это всё хорошо – а жить-то чем и как будете? Нельзя заменить реальный очаг холстом с изображением очага, даже если вам холст очень нравится. Красив холст или не красив – дело десятое, главное же в том, что он не греет.

[1] Яркий пример – деидеологизированная 1-я мировая война, величайшая бойня, единственный смысл которой – в повышении доходности крупного капитала воюющих стран.

Александр БЕРБЕРОВ, научный обозреватель; 28 ноября 2019
********************************
Перепост всего текста

Скопируйте весь текст из окошка, создайте в своем ЖЖ новый пост через кнопку "Новая запись" и вставьте скопированный текст в формате HTML-редактора. Дайте вашему посту заголовок и нажмите кнопку под готовым постом "Отправить в ...".
Оригинал взят у <user site="livejournal.com" user="vamoisej"> в "<a href="https://vamoisej.livejournal.com/6192199.html" target="_blank">Власть: в плену "белого" мифа</a>" «Белогвардейский миф» - это совокупность представлений о единой, неделимой и великой России «висящей в воздухе», без экономической опоры её единства, величия и неделимости. Он создавался белыми генералами и офицерам. Не все, но некоторые из них действительно были и искренними патриотами. Не все, но некоторые точно любили Россию всем сердцем. Но даже самые лучшие из них были военными, понимаете? Они могли разбираться (кто лучше, кто хуже) в делах армейских, боевых, в картах и стратегии войны. Но они не имели даже смутного представления о внутреннем устройстве государства, о социально-экономических отношениях, лежащих в основе повседневной жизни людей. <b><i>Человек может быть патриотом – или не быть им. Но всякому, независимо от уровня патриотизма, нужны и хлеб, и штаны, и обувь, и жилплощадь, и топливо и масло. Без всего этого, доступного человеку, нельзя построить патриотизма даже среди самых благонравных и добропорядочных людей…</i></b> Всю свою жизнь белые жили на ренту, на доходы от поместий или на жалование, источников выплаты которого не знали и не понимали. Потому у них и выходило, что все эти вопросы о штанах и хлебах – «предрассудки», а надо просто Россию бескорыстно любить, без жилья и без масла. Самое страшное, что белые не просто не понимали экономики. Они не понимали даже необходимости её понимать. Их-то хлеб им всегда приходил вовремя, а то, что другим хлеб вовремя не поставляется – они в упор не видели. Удивительная социально-экономическая беспомощность, крайняя инфантильность проявлялась в лозунге НЕПРЕДРЕШЕНЧЕСТВА, которым они очень гордились. На самом же деле НЕПРЕДРЕШЕНЧЕСТВО – безумие. Вы предлагаете людям воевать, убивать и умирать – неизвестно за что. Мол, потом соберётся Учредительное собрание и решит. Люди говорят: тогда путь Учредительное и воюет, а мы-то тогда при чём? <lj-spoiler>Военному человеку свойственно думать о государстве, как о строе с молодцеватой выправкой. Дело этого строя – ходить в атаки и побеждать, захватывая Галиции и Дарданеллы. А откуда берутся еда, патроны, одежда, транспорт, топливо – офицер не знает. Это дело интендантов, обязаны привезти откуда-то, и точка. Офицер в интендантские дела не лезет: а когда он лезет в политику, то это превращается в НЕПРЕДРЕШЕНЧЕСТВО. Никакого представления о грядущем хозяйственно-экономическом укладе такие генералы, как «возвращенец» Слащев (лучший тактик Гражданской со стороны белых) не имели.Слащев занимался войной, и очень профессионально ею занимался (именно он затянул Гражданскую почти на год, о чём потом сокрушался). Но Слащев понятия не имел, нужны ли в «Единой России» колхозы, Госплан, индустриализация, или не нужны. Как и большинство белых он был абсолютно чужд вопросам послевоенного устройства. То есть: беспомощен перед миром. Нечто подобное мы наблюдаем у современных силовиков, ныне управляющих РФ. Их компетенция в военном деле вызывает уважение. На их счету – военные победы, и значимые. Но за пределами войны все они оказываются беспомощными, как слепые котята (или блистательный тактик, генерал Слащев). Они в состоянии разбить американцев в Сирии, но вести войну с внутренней нищетой – катастрофически не в состоянии. Всё больше и больше фактов свидетельствуют: увы, верхушка РФ в плену у «белогвардейского мифа», включающего в себя «Великую Россию» и белое пятно на месте экономики. Во многом эти генералы и полковники субъективно воображают себя победившими врангелевцами, освободившими Россию от большевистского рабства. Но хуже то, что они и объективно говоря, вышли из врангелевского Крыма. То есть даже если они внутренне и не играют перед зеркалом Деникина и Корнилова – объективно они очень типологически близки к ним. А есть основания думать, что они ещё и перед зеркалом играют в Колчаков – это как вишенка на торте. -Вы что, не верите, что я люблю Россию?! – возмущённо спросит нас В.В. Путин. А мы верим. Как не верить?! Но только вы, господин президент, как Деникин и Ильин (говорят, его любимый философ) любите Россию на карте, в атласе. Вы любите державный миф, бряцающий грозным оружием, и этим же оружием сытый.Вы любите Россию ампирных дворцов, и не знаете, не видите России в избе, в хрущёвской панельной тесноте, Россию в кочегарке и горбатящуюся на картофельном поле. А это тоже Россия. И хуже того: это и есть исходная, главная Россия. Гром побед и дворцы-ампир, триумфальные арки великих побед – начинаются с неё. И без неё были бы невозможны. А белые никогда этого не понимали: так уж устроено их мышление. Они пытались говорить с мужиком о миллионах квадратных километров великой Империи – а мужик думал, что в этой империи не имеет и пары собственных десятин земли. Они пытались зажечь сердца захватом черноморских проливов – а слушатели думали о грязном и тёмном дымном цехе, в котором они глохнут и слепнут за гроши… Если вы не сумеете понять Россию избы и просёлка – то погубите и любимую вами Россию магистралей в пол-глобуса. Большое начинается с малого. А для вас малое – не масштабно, жалко, неинтересно. Его на карте мира, в отличие от Крыма и Сирии не видно. С таким подходом к социально-экономическим вопросам потеря Крыма и Сирии – только дело времени. Бряцаньем шпор и аксельбантов не произведёшь достаток в доме простого человека. А человек нищий, раздавленный бытовухой, привычный к увечному образу жизни – и субъективно скептичен к патриотизму, и объективно не боец. Какой из него, задохлика, воин?! Поэтому белогвардейский миф – это только миф. На нём нельзя построить реальности, он «зависает вне почвы». Никакая армия не выдержит тыла, в котором хозяйничают обнаглевшие либеральные хищники, охотясь на людей и отбирая у людей последние средства к существованию. А потому, господа Деникины, попытайтесь понять экономику и социальную сферу – пока не потеряли всё. Ваши подходы к этой теме – не подходы, а бред. Мол, создадим под нашей железной бронёй свободный капиталистический рынок, и будут там все сытые, довольные, румяные… Однажды, подняв свой бронеколпак, вы обнаружите под ним только обглоданные останки и руины. И я расскажу, почему. Только имейте терпение выслушать! +++ Главное, для чего существует государство: чтобы работодатель не убил своих работников, и чтобы работники не убили своего работодателя. Не всякая форма цивилизации может похвастаться такой регламентацией, как СССР, но всякая форма цивилизации, пусть и в меньшей степени, пусть и примитивнее, расплывчатее, но занималась РЕГЛАМЕНТАЦИЕЙ ДВУСТОРОННИХ ОТНОШЕНИЙ. На самом деле всё очень просто. Если мы что-то материальное разделяем (идеи-другой вопрос), то наша доля напрямую зависит от лишений другой стороны. Мы можем поделить 100 рублей пополам (абстрактно-умозрительная, линейно-примитивная справедливость). Но в этом случае упущенная прибыль составит у нас 50 рублей и у наших оппонентов 50 рублей. Мы получим не только равенство в доходах, но и равенство в лишениях. К тому же линейно-примитивная уравнительная справедливость на практике поощряет тунеядцев и асоциальный элемент. Но поскольку мы делим 100 рублей (в данном примере), то наша максимальная выгода составит 100 рублей. Любая иная будет меньше, это же арифметика! Чем меньше получает другая сторона отношений, тем выгоднее нам, и наоборот. Сталкиваясь, люди всегда не равны по силе. Как нет двух абсолютно одинаковых вещей – так нет и двух абсолютно равных по силе людей. В любом столкновении кто-то, хоть немного, но сильнее. И, соответственно, кто-то слабее. Силовое преимущество даёт возможность решать дело в свою пользу. А мы уже установили, что максимально выгодно нам вообще забрать себе всё. И не делиться вообще никак. Пусть «мавр сделает своё дело – и уйдёт». Мы не хотим получать 70 или 80 рублей вместо 100. Любой, даже неграмотный человек, понимает, что килограмм больше полкило, что литр больше пол-литра,и что 100 рублей лучше 80, и даже 90-ста рублей. Как же быть, если столкнулись два разных по силе (не обязательно физической, как вы понимаете) человека – и при этом у обоих интерес побольше взять себе, поменьше оставить другому? Чем хорошо в этой связи госпредприятие (и госслужба)? И оплату начальника, и оплату работника, при всей их, порой удручающей, разнице определяет третья, внешняя сила. Подлости нрава никто не отменял, но у начальника хотя бы нет ЭКОНОМИЧЕСКИХ оснований подличать. Даже если он отнимет у работника зарплату или премию – он же не сможет её к себе в карман положить! В этом смысле на госпредприятиях есть иммунитет от самых вопиющих социальных безобразий. Если же мы берём двух людей, в рамках двустороннего контракта, то включаются экономические основания взаимного разорения. Конечно, чаще ими пользуется работодатель, но бывает, что и работник, чувствуя слабину, «борзеет». Что же касается отношений «по совести», то, во-первых, совесть есть далеко не у всех, а во-вторых, совестливый ставит себя в проигрышное положение в рамках рыночной конкуренции. Он платит побольше (или дерёт поменьше) – и проигрывает бессовестному конкурентное соревнование по себестоимости продукта/услуги. При таких вводных двусторонний контракт, в который не вмешивается третья сила (равноудалённый арбитр) – даст только фобос и деймос, страх и ужас. Начнётся эскалация гуманитарной катастрофы обделяемых и обдираемых лишенцев-изгоев, многократно описанная как классиками литературы, так и классиками политэкономии. Ужасное положение перманентно беднеющих бедных – не случайность и не злая воля отдельного негодяя. Это прямое следствие «буржуазной бережливости», которая упорно ищет, кому оставить поменьше, чтобы себе осталось больше. В итоге работодатель начинает сперва в переносном, а потом и в прямом, буквальном смысле морить-убивать своих работников без всякого снисхождения к их слабости. Что производит, во-первых, жестокость вообще как таковую, а во-вторых, жестокость конкретно по отношению к работодателю во время бунта. Если сила больше не на его стороне – с ним поступают так, как он, будучи в силах, поступал с другими. Надеяться, что вся эта экономическая анархия, бушующая стихия взаимного надувательства как-нибудь сама отрегулируется – наивно, а для власти ещё и преступна. Ничего там не отрегулируется, потому что: -Достаток одних – прямое следствие лишенчества других (и чем больше он – тем больше и лишенчества). -Успокоение в рамках возникающей традиционности отношений (когда взаимную оплату начинает определять традиция, и она становится потому устойчивой) - снижает прибыльность частного предприятия. А потому капиталист начинает искусственно создавать бури, кризисы и катастрофы, чтобы сломать портящее ему доходность успокоение[1]. - Взаимно-устраивающее решение социальных проблем грабитель и обделённый начинают искать «за счёт третьих лиц» - то есть совместного грабежа, при котором досталось бы награбленного и капиталисту, и его рабочему. Из этого вырастают колониализм, гитлеризм, современный американский гиперагрессивный империализм и т.п. По сути, начиная с грабежа Ирландии Кромвелем – это метод вынесения социальных проблем общества вовне. Тут ничего не может «само отрегулироваться», потому что поделить со взаимной выгодой 100 рублей могут только те, которые украли их у третьего лица. А если 100 рублей делят двое – всякая уступка является «упущенной прибылью». А потому система «невмешательства государства в двусторонние отношения по контрактам частных лиц» ВСЕГДА будет иметь то, что сегодня, собственно и имеет: или бешеную внутреннюю социальную войну, скатывающуюся к геноциду собственного народа. Или – при вынесении проблемы вовне – геноцид других народов. Причём не одноразовый, а постоянный: ведь кушать хочется снова и снова. Сегодня вы решили внутренние проблемы уничтожением Ирака, а завтра понадобится Югославия, а послезавтра Ливия, и т.п. Не может империализм, и вообще капитализм – раз и навсегда насытиться. Потому мудрый Т.Гоббс и говорил о «войне всех против всех», которую, не без тяжких издержек деспотии, но всё же предотвращает «левиафан» государства. Но у Гоббса «левиафан» несёт полезную функцию, а у кинорежиссёра Звягинцева – «левиафан» просто чудовище-людоед, от которого никому никакой пользы. Почему же Звягинцев (и вообще либералы) так превратно истолковали Гоббса?! Да потому что либеральная модель государства – это как раз и есть монстр с ампутированной полезностью. Весь вред деспотизма в нём сохраняется, подданным оно обходится очень дорого, а вот функция «РЕГЛАМЕНТАЦИИ ДВУСТОРОНКИ» у него утрачена. Такое государство ограничивается политическим деспотизмом, и не лезет в экономические отношения, не регулирует их. По сути, такое государство не занято ничем, кроме самосохранения у власти ряда персоналий, в США, например, тасующихся, как карты в одной и той же колоде на протяжении 200 лет (политические династии). А ведь изначально деспотизм был нужен не сам по себе: он создавался во всей своей грозной мощи, чтобы пресечь оргию каннибализма в свободно-рыночных контрактных отношениях. То есть он не самого себя должен был защищать, а тех, кого лишают всех и всяческих средств к существованию в рамках «буржуазной бережливости» и сокращения издержек. +++ Если власть не введёт достойной оплаты труда – её никто не введёт. Частный предприниматель не думает, как повысить зарплаты. Такие мысли ему органически чужды. Он думает наоборот: как снизить зарплаты, какими лазейками воспользоваться, чтобы платить поменьше? Если власть не введёт высоких стандартов быта – их никто не введёт. Частник не будет думать, как повысить уровень жизни. Он думает о другом: как его понизить, чтобы нанимаемые были покорнее и без претензий. Если власть не прекратит взаимное пожирание людей – его никто не прекратит. И менее всего к этому способен частный предприниматель, для которого это – источник сверхдоходов. Вопрос «кто кому чего и сколько должен?» - один из самых сложных в экономической науке. Смотря с какой точки его разбирать. В целом же так получается, что слабые должны сильным всё и всегда, а сильные слабым – никогда и ничего. Они это обставить расписками и контрактами, и даже нормами законодательства – умеют туго. И если государство этого не разрулит – никто этого не разрулит. Так и выйдет, как вышло: что все почему-то должны нескольким банкам, которые ничего не производят, а сами эти банки – никому и ничего не должны. Вот и всё «непредрешенчество» с «учредительным собранием»! +++ Я не хочу сказать, что белые хотели или хотят именно этого. Я хочу сказать другое. Для объективной реальности неважно, чего они там себе воображают в «освобождённой» России. Воображение их может рисовать любые галлюцинации, тут никаких ограничений нет. Но жизнь складывается не из миражей фантазёров, а по объективным законам естества. А согласно этим законам не даст частный собственник, упившийся кровью, как клоп, России быть румяной. Весь мир на наших глазах погружается во мглу и кошмар разгулявшихся инфернальных стихий и низменных страстей. Массовка «среднего класса» на Западе лопается, как мыльный пузырь. Нельзя насытить алчности хищников, как нельзя накормить дровами костра. Чем больше поглотит – тем сильнее разрастается! Основные опоры нашей цивилизации расшатаны и распадаются на глазах. «Нормальная жизнь», в которой нет нормы выдачи в одни руки – не может быть на самом деле нормальной, о чём говорят и новости, и простая логика. Что же это за «нормальная жизнь» - без гарантированных норм?! Когда у жизни ни сверху, ни снизу – ни дна, ни покрышки? Волны каннибализма захлёстывают и грозят сомкнуться над всем человечеством. В этих условиях архаическая дряблость «белого реванша», запоздалая месть «белого дела» своим вчерашним победителям, мелочная и склочная, так и не сумевшая понять – чем сильны были сломившие её противники – худшее из решений. </lj-spoiler> Вся эта «белизна» выстроена из эмоционально-эстетической истерии и не содержит ни капли рациональности. Она строится не на том, что объективно нужно, а на том, что субъективно нравится: одни млеют от золотых погон, другие от дворянских балов, третьи от булгаковских офицерских обликов… Это всё хорошо – а жить-то чем и как будете? Нельзя заменить реальный очаг холстом с изображением очага, даже если вам холст очень нравится. Красив холст или не красив – дело десятое, главное же в том, что он не греет. [1] Яркий пример – деидеологизированная 1-я мировая война, величайшая бойня, единственный смысл которой – в повышении доходности крупного капитала воюющих стран. Александр БЕРБЕРОВ, научный обозреватель; 28 ноября 2019

У меня давно стойкое ощущение, что социализм сможет во второй раз начаться только при включении в этот процесс большинства стран - та самая пресловутая мировая революция. А это наиболее возможно при условии полного взаимодействия активных левых сил в этих странах, то есть, нужен 4-й (или какой там по счету?) Интернационал. Просто болевая точка, имхо!

Оригинал взят у blau_kraehe в "Об Интернационале".

Чем еще очень сильно отличалось победоносное и мощное пролетарское движение от середины XIX до почти середины ХХ века от наших сегодняшних жалких огрызков - это наличием интернационала.

Упрощенно говоря, теоретические и практические действия пролетарских партий в разных странах вообще не были сколько-нибудь существенно разделены границами. Особенно это касается теории. Если изучать теорию, то возникнет такое ощущение, что РСДРП и СДПГ - это была одна и та же партия (хотя это было, разумеется, не так!) Ленин почем свет поливал Бернштейна с Каутским, Роза Люксембург цитировала Ленина и полемизировала с ним. Идеи Каутского - проблема всего коммунистического движения; работы Ленина - свет просвещения опять же для всех коммунистов в мире. Я упоминаю лишь немцев и русских, были и другие, но если честно, да, в теории на тот момент были сильны в основном немцы и русские. Да и в практике тоже - что, кстати, очень роднит наши страны.

Мощная поддержка пролетариатом всех стран русской революции, забастовки, отказы отправлять в Россию оружие, сбор помощи голодающим, интернациональные отряды Красной армии - это естественное практическое продолжение интернациональной работы. Не факт, что мы вообще смогли бы победить без этого.

Аналогичная практика продолжается и потом - Третий интернационал, совместная теоретическая работа. Сталин, к примеру, очень хорошо осведомлен - пофамильно - даже о составах ЦК партий Германии, Франции и т.д., подробно разбирает то причины поражения английской забастовки, то участие коммунистов Китая в Гоминьдане, не стесняется давать рекомендации. То есть опять такое впечатление, что партии действуют совместно. Я уже не говорю о работе МОПРа, например, которая вся идет на международном уровне. Коммунисты шастают через границы как на работу, не просто время от времени собираются на междусобойчики, а знают друг о друге практически все и работают, где это возможно, совместно.

Дальше у нас следует большой и серьезный провал... И вот наше время, после сокрушительного поражения рабочего движения. И что мы видим?
Интернационал отсутствует как понятие.
Вообще отсутствует.
Рабочий класс каждой страны не просто предоставлен себе самому. Даже считается чем-то неприличным "лезть" в дела другой страны, нет-нет, нас интересует только буржуазия своего собственного отечества, а эти там... ну вы поняли, всякие хохлы, немчура и прочие... это их там личное дело.
Уровень знаний о пролетарском движении других стран настолько же далек от реальности, как и знания о самой жизни в других странах.

При этом эмигрантов-коммунистов достаточно много везде, знающих языки тоже достаточно (к тому же английский давно используется и в этой среде как международный)... То есть проблема явно не в этом. У некоторых партий есть даже достаточно ресурсов на собрание международных конференций.

Конференции и собираются. Ежегодно. Не одна и не две. Все они носят характер дружеского междусобойчики и проводятся с целью "установить контакты". "Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались!" - а теперь давайте заслушаем доклады (обычно написанные заранее на заданную организаторами тему) - похлопаем - примем какую-нибудь резолюцию - выпьем водочки - обменяемся контактами (чтобы их никогда потом не использовать - для чего?). Все мы хорошие люди, все мы коммунисты, хорошо бы, чтобы в мире все стало хорошо!

Вообразить на такой конференции серьезную полемику? Упаси Маркс. Мы же сюда приехали, чтобы установить контакты и потусоваться. Вот пример: который год наша партия принимает участие в Пражской конференции рабочих и коммунистических партий. Туда раньше регулярно ездили представители от КПРФ. Предсказуемо они несли - с точки зрения марксистской теории - полную херню, например, доклад, который довелось послушать мне, рассказывал про русскую цивилизацию и проникновение в нее тлетворного западного влияния. И что - кто-нибудь возмутился, встал, сказал, что это неверное теоретическое направление, что товарищи заблуждаются? Хрен-то там. Старые чехи умилились возможности поговорить по-русски, а молодые вообще не обратили внимания и тусовались между собой. Чего там с этими стариками, не знающими английского, перетирать...

Притом, что внутри каждой страны, как я понимаю, теоретическая работа, полемика, отмежевания от ревизионизма и т.д. - вполне себе проводятся. Но снаружи все партии выглядят друг для друга как терра инкогнита.
РКРП приглашает на празднование 100-летия революции маоистов! На вопрос, почему они так поступают, один из руководящих членов (не хочу здесь называть никаких фамилий) отвечает: "ну мы знаем, что у нас с ними есть теоретические разногласия, но раз товарищи просятся, почему не пригласить". Мало того, РКРП же Вилли Дикхута на русском издавала! Да ведь там не "некоторые разногласия", там вообще - все другое принципиально!
Но какая разница, какие-то там немцы, молодцы, дружно ходят, с песнями и речевками. Приятно посмотреть. Немцы с нами! Все немцы типа одинаковы. Что они на самом деле думают - да какая разница? "Как здорово, что все мы здесь..."

Нет теоретического органа, в котором можно было бы вести международную полемику, обсуждения важных вопросов. Эту нишу пытался заполнить широко известный в узких кругах журнал "Марксизм и современность". Опять-таки, не могу открыто писать о подробностях - кем, как и в каких условиях он издается... Но это дикий ужас, просто поверьте на слово (по крайней мере, насколько я об этом информирована). Издатель совершает подвиг, и я не могу упрекнуть его в том, что и этот журнал - просто сборник работ марксистов из разных стран, не связанных друг с другом, хорошо еще, совсем уж полной херни про "русскую цивилизацию" там не печатают.



Разумеется, отсутствие интернационала волнует не только Ворону. Хотя Ворону лично очень достает ситуация, когда ты, живя в другой стране, вообще ничего не можешь написать о России, и уж точно - критического-полемического, потому что 50% отзывов будут в стиле "как смеет проклятый эмигрант учить нас жить!" Да вот так, эмиграция РСДРП практически 15 лет учила жить всю остальную Россию - и ничего. Лидеры партии жили за границей - и ничего. Ах, они же туда уехали, спасаясь от преследований, а не "колбасная эмиграция" - но это сейчас так говорят, а тогда эти же люди сказали бы "мы тут в Российской Империи живота не жалеем, нас в любой момент на каторгу могут отправить, а эти там в европах прохлаждаются, еще и за наш счет, какое право имеют учить!"
Впрочем, конечно, это не относится к нормальным коммунистам - это скорее реакция обывателей. Но и общение с коммунистами, хотя они рады и счастливы заиметь хоть какой-то контакт за границей, и точно не попрекают, и хотят информации - тоже наводит на размышления, потому что нередко слышишь "а возвращаться вы не собираетесь?" Да, блин, может, и собираюсь, но вы понимаете, что правильный вопрос коммуниста должен звучать совсем не так? А примерно вот так: ой, классно, человек из КПГ, да еще русскоговорящий, давайте подумаем, как организовать обмен теоретическими работами, конференцию, совместную практическую деятельность, регулярные встречи... Какое значение во всем этом имеет возвращение или невозвращение на родину какой-то немолодой тетки? Почему это вообще вас беспокоит?

Но повторяю, вопрос отсутствия интернационала, конечно, интересует всех. На данный момент ведущая европейская партия (имею в виду, конечно, мейнстримных "сталинских" коммунистов) - это ККЕ (греческая компартия). У ККЕ есть очень серьезная связь с пролетариатом, влияние на него, у нее есть ресурсы, человеческие и финансовые, ККЕ, например, переводит свои теоретические работы (и у нее есть теоретики и работы!) на несколько разных языков. В общем, ККЕ - наш рулевой.

Она же (совместно с РКРП, все еще пользующейся международным авторитетом) пытается создать нечто вроде нового интернационала - солиднет. Этот типа-интернационал каждый год опять же проводит конференции в Бельгии. Есть ли там реальная полемика по серьезным вопросам? Судя по всему - нет. Например, как попадают партии на эту конференцию? Одну страну должна представлять одна партия. От Германии туда ездит ГКП. Ничего, что ГКП насквозь ревизионистская, что там расхождения с самой же ККЕ вообще-то на каждом шагу. Зато это большая партия! Ну как большая... больших компартий сейчас вообще нет - ГКП примерно в 25 раз меньше Линке по числу членов, следуя этой логике, могли бы вообще Линке пригласить, только она бы не поехала на это сборище неудачников, она же приличная социал-демократическая правительственная партия. Знают ли в ККЕ о существовании КПГ? Да, знают, регулярно пишем просьбы, чтобы попасть на конференцию солиднет. Анализировали ли нашу программу, которая значительно ближе им, чем ГКП? Не знаю. Наверное. просто не замечают таких мелочей, как наша партия - путается там кто-то под ногами. Спрашивают ГКП, мол, а это это у вас еще за КПГ такая - а гкп-шники отвечают: да это какие-то сектанты мелкие, неинтересно, вы лучше нас пригласите.

А зачем вообще туда ехать? Зачем нужны такие конференции - ну например, в Прагу еще хорошо съездить, там проживание бесплатное, опять же, можно потом погулять по красивому городу, выпить пива, вкусно и дешево пожрать. Собственно, все, на этом смысл такой конфы заканчивается. Ладно, я полемически заостряю, смысл, конечно, есть, хотя бы в общении - типа встретились, пожали руки, разошлись. Лучше так, чем совсем никак. Вдруг когда и пригодятся эти контакты.

С чего я пишу все это - вдруг осознала, что и с ККЕ у нас не все ладно, что и с ними у нас есть теоретические разногласия. Но все это не обсуждается, заметается под ковер, неинтересно это никому, не может никто поднять эти темы и активно вести международную полемику.

Конечно, плохо, что я это пишу в свой бложик, который читают (может быть) три-четыре кадровых коммуниста, полтора десятка "вообще левых" и тысячи людей с незамутненным сознанием. Но куда мне все это еще писать? Это сырые мысли, статью писать мне некогда, может, потом я из этого серьезную статью сделаю. К сожалению, на немецком, скорее всего.

Сейчас начнется "а зачем эти все теоретические споры, все левые должны объединиться!" или наоборот, "а зачем это объединение, пусть пролетариат каждой страны отдельно занимается своими делами, не надо лезть в чужие!"

По второму вопросу: коммунистическое движение возникло сразу и задумывалось основоположниками как Интернационал. Первый Интернационал. Сразу - как объединение партий пролетариата развитых стран. Другого варианта вообще нет! Или у нас будет интернационал, или ничего не будет.

По первому: а вот Второй Интернационал развалился уже именно потому, что "все левые должны объединиться". Вот они все объединились, а потом большинство ка-ак предало интересы рабочего класса в 1914 году - и все пропало. А чтобы этого не случилось, единственный выход - постоянная сверка позиций, споры, отмежевания, в общем, существование четкого мейнстрима и единого мнения на международном уровне. Возвращаясь, кстати, к вопросу о том, что РСДРП и СДПГ все же были совершенно различными партиями: вот в СДПГ это размежевание толком не проводилось, все же типа свои, зачем ругаться. И вот результат. А в РСДРП Ленин "со всеми переругался и все развалил", зато имел к 1917 году более-менее работающую партию большевиков (заметим, не пишу "железный авангард пролетариата", потому что не был он железным, со всякими там Зиновьевыми и Троцкими. Но хоть как-то работал).

В общем так, вопль в пространство. Может, ноосфера услышит и немножко изменится. И понятно, что "печальный катаклизм", описанный здесь - это всего лишь одно из следствий тяжелого поражения рабочего движения в мире вообще. И утешает лишь то, что мы неизбежно от него когда-нибудь оправимся, вопрос только - когда.

Перепост всего текста

Скопируйте весь текст из окошка, создайте в своем ЖЖ новый пост через кнопку "Новая запись" и вставьте скопированный текст в формате HTML-редактора. Дайте вашему посту заголовок и нажмите кнопку под готовым постом "Отправить в ...".
Оригинал взят у <user site="livejournal.com" user="blau_kraehe""></lj> в "<a href="https://blau-kraehe.livejournal.com/691641.html" target="_blank">Об Интернационале</a>". <img height="300" src='http://komsomolrf.ru/wp-content/uploads/2019_03_02_4.jpg' style="margin-left: 18px; margin-right: 18px; float: right;" width="400" />Чем еще очень сильно отличалось победоносное и мощное пролетарское движение от середины XIX до почти середины ХХ века от наших сегодняшних жалких огрызков - это наличием интернационала. Упрощенно говоря, теоретические и практические действия пролетарских партий в разных странах вообще не были сколько-нибудь существенно разделены границами. Особенно это касается теории. Если изучать теорию, то возникнет такое ощущение, что РСДРП и СДПГ - это была одна и та же партия (хотя это было, разумеется, не так!) Ленин почем свет поливал Бернштейна с Каутским, Роза Люксембург цитировала Ленина и полемизировала с ним. Идеи Каутского - проблема всего коммунистического движения; работы Ленина - свет просвещения опять же для всех коммунистов в мире. Я упоминаю лишь немцев и русских, были и другие, но если честно, да, в теории на тот момент были сильны в основном немцы и русские. Да и в практике тоже - что, кстати, очень роднит наши страны. Мощная поддержка пролетариатом всех стран русской революции, забастовки, отказы отправлять в Россию оружие, сбор помощи голодающим, интернациональные отряды Красной армии - это естественное практическое продолжение интернациональной работы. Не факт, что мы вообще смогли бы победить без этого. Аналогичная практика продолжается и потом - Третий интернационал, совместная теоретическая работа. Сталин, к примеру, очень хорошо осведомлен - пофамильно - даже о составах ЦК партий Германии, Франции и т.д., подробно разбирает то причины поражения английской забастовки, то участие коммунистов Китая в Гоминьдане, не стесняется давать рекомендации. То есть опять такое впечатление, что партии действуют совместно. Я уже не говорю о работе МОПРа, например, которая вся идет на международном уровне. Коммунисты шастают через границы как на работу, не просто время от времени собираются на междусобойчики, а знают друг о друге практически все и работают, где это возможно, совместно. Дальше у нас следует большой и серьезный провал... И вот наше время, после сокрушительного поражения рабочего движения. И что мы видим? Интернационал отсутствует как понятие. Вообще отсутствует. Рабочий класс каждой страны не просто предоставлен себе самому. Даже считается чем-то неприличным "лезть" в дела другой страны, нет-нет, нас интересует только буржуазия своего собственного отечества, а эти там... ну вы поняли, всякие хохлы, немчура и прочие... это их там личное дело. Уровень знаний о пролетарском движении других стран настолько же далек от реальности, как и знания о самой жизни в других странах. <lj-spoiler> При этом эмигрантов-коммунистов достаточно много везде, знающих языки тоже достаточно (к тому же английский давно используется и в этой среде как международный)... То есть проблема явно не в этом. У некоторых партий есть даже достаточно ресурсов на собрание международных конференций. Конференции и собираются. Ежегодно. Не одна и не две. Все они носят характер дружеского междусобойчики и проводятся с целью "установить контакты". "Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались!" - а теперь давайте заслушаем доклады (обычно написанные заранее на заданную организаторами тему) - похлопаем - примем какую-нибудь резолюцию - выпьем водочки - обменяемся контактами (чтобы их никогда потом не использовать - для чего?). Все мы хорошие люди, все мы коммунисты, хорошо бы, чтобы в мире все стало хорошо! Вообразить на такой конференции серьезную полемику? Упаси Маркс. Мы же сюда приехали, чтобы установить контакты и потусоваться. Вот пример: который год наша партия принимает участие в Пражской конференции рабочих и коммунистических партий. Туда раньше регулярно ездили представители от КПРФ. Предсказуемо они несли - с точки зрения марксистской теории - полную херню, например, доклад, который довелось послушать мне, рассказывал про русскую цивилизацию и проникновение в нее тлетворного западного влияния. И что - кто-нибудь возмутился, встал, сказал, что это неверное теоретическое направление, что товарищи заблуждаются? Хрен-то там. Старые чехи умилились возможности поговорить по-русски, а молодые вообще не обратили внимания и тусовались между собой. Чего там с этими стариками, не знающими английского, перетирать... Притом, что внутри каждой страны, как я понимаю, теоретическая работа, полемика, отмежевания от ревизионизма и т.д. - вполне себе проводятся. Но снаружи все партии выглядят друг для друга как терра инкогнита. РКРП приглашает на празднование 100-летия революции маоистов! На вопрос, почему они так поступают, один из руководящих членов (не хочу здесь называть никаких фамилий) отвечает: "ну мы знаем, что у нас с ними есть теоретические разногласия, но раз товарищи просятся, почему не пригласить". Мало того, РКРП же Вилли Дикхута на русском издавала! Да ведь там не "некоторые разногласия", там вообще - все другое принципиально! Но какая разница, какие-то там немцы, молодцы, дружно ходят, с песнями и речевками. Приятно посмотреть. Немцы с нами! Все немцы типа одинаковы. Что они на самом деле думают - да какая разница? "Как здорово, что все мы здесь..." Нет теоретического органа, в котором можно было бы вести международную полемику, обсуждения важных вопросов. Эту нишу пытался заполнить широко известный в узких кругах журнал "Марксизм и современность". Опять-таки, не могу открыто писать о подробностях - кем, как и в каких условиях он издается... Но это дикий ужас, просто поверьте на слово (по крайней мере, насколько я об этом информирована). Издатель совершает подвиг, и я не могу упрекнуть его в том, что и этот журнал - просто сборник работ марксистов из разных стран, не связанных друг с другом, хорошо еще, совсем уж полной херни про "русскую цивилизацию" там не печатают. <img src='http://images.myshared.ru/5/489241/slide_8.jpg' width="800" /> Разумеется, отсутствие интернационала волнует не только Ворону. Хотя Ворону лично очень достает ситуация, когда ты, живя в другой стране, вообще ничего не можешь написать о России, и уж точно - критического-полемического, потому что 50% отзывов будут в стиле "как смеет проклятый эмигрант учить нас жить!" Да вот так, эмиграция РСДРП практически 15 лет учила жить всю остальную Россию - и ничего. Лидеры партии жили за границей - и ничего. Ах, они же туда уехали, спасаясь от преследований, а не "колбасная эмиграция" - но это сейчас так говорят, а тогда эти же люди сказали бы "мы тут в Российской Империи живота не жалеем, нас в любой момент на каторгу могут отправить, а эти там в европах прохлаждаются, еще и за наш счет, какое право имеют учить!" Впрочем, конечно, это не относится к нормальным коммунистам - это скорее реакция обывателей. Но и общение с коммунистами, хотя они рады и счастливы заиметь хоть какой-то контакт за границей, и точно не попрекают, и хотят информации - тоже наводит на размышления, потому что нередко слышишь "а возвращаться вы не собираетесь?" Да, блин, может, и собираюсь, но вы понимаете, что правильный вопрос коммуниста должен звучать совсем не так? А примерно вот так: ой, классно, человек из КПГ, да еще русскоговорящий, давайте подумаем, как организовать обмен теоретическими работами, конференцию, совместную практическую деятельность, регулярные встречи... Какое значение во всем этом имеет возвращение или невозвращение на родину какой-то немолодой тетки? Почему это вообще вас беспокоит? Но повторяю, вопрос отсутствия интернационала, конечно, интересует всех. На данный момент ведущая европейская партия (имею в виду, конечно, мейнстримных "сталинских" коммунистов) - это ККЕ (греческая компартия). У ККЕ есть очень серьезная связь с пролетариатом, влияние на него, у нее есть ресурсы, человеческие и финансовые, ККЕ, например, переводит свои теоретические работы (и у нее есть теоретики и работы!) на несколько разных языков. В общем, ККЕ - наш рулевой. Она же (совместно с РКРП, все еще пользующейся международным авторитетом) пытается создать нечто вроде нового интернационала - солиднет. Этот типа-интернационал каждый год опять же проводит конференции в Бельгии. Есть ли там реальная полемика по серьезным вопросам? Судя по всему - нет. Например, как попадают партии на эту конференцию? Одну страну должна представлять одна партия. От Германии туда ездит ГКП. Ничего, что ГКП насквозь ревизионистская, что там расхождения с самой же ККЕ вообще-то на каждом шагу. Зато это большая партия! Ну как большая... больших компартий сейчас вообще нет - ГКП примерно в 25 раз меньше Линке по числу членов, следуя этой логике, могли бы вообще Линке пригласить, только она бы не поехала на это сборище неудачников, она же приличная социал-демократическая правительственная партия. Знают ли в ККЕ о существовании КПГ? Да, знают, регулярно пишем просьбы, чтобы попасть на конференцию солиднет. Анализировали ли нашу программу, которая значительно ближе им, чем ГКП? Не знаю. Наверное. просто не замечают таких мелочей, как наша партия - путается там кто-то под ногами. Спрашивают ГКП, мол, а это это у вас еще за КПГ такая - а гкп-шники отвечают: да это какие-то сектанты мелкие, неинтересно, вы лучше нас пригласите. А зачем вообще туда ехать? Зачем нужны такие конференции - ну например, в Прагу еще хорошо съездить, там проживание бесплатное, опять же, можно потом погулять по красивому городу, выпить пива, вкусно и дешево пожрать. Собственно, все, на этом смысл такой конфы заканчивается. Ладно, я полемически заостряю, смысл, конечно, есть, хотя бы в общении - типа встретились, пожали руки, разошлись. Лучше так, чем совсем никак. Вдруг когда и пригодятся эти контакты. С чего я пишу все это - вдруг осознала, что и с ККЕ у нас не все ладно, что и с ними у нас есть теоретические разногласия. Но все это не обсуждается, заметается под ковер, неинтересно это никому, не может никто поднять эти темы и активно вести международную полемику. Конечно, плохо, что я это пишу в свой бложик, который читают (может быть) три-четыре кадровых коммуниста, полтора десятка "вообще левых" и тысячи людей с незамутненным сознанием. Но куда мне все это еще писать? Это сырые мысли, статью писать мне некогда, может, потом я из этого серьезную статью сделаю. К сожалению, на немецком, скорее всего. Сейчас начнется "а зачем эти все теоретические споры, все левые должны объединиться!" или наоборот, "а зачем это объединение, пусть пролетариат каждой страны отдельно занимается своими делами, не надо лезть в чужие!" По второму вопросу: коммунистическое движение возникло сразу и задумывалось основоположниками как Интернационал. Первый Интернационал. Сразу - как объединение партий пролетариата развитых стран.<b> Другого варианта вообще нет! Или у нас будет интернационал, или ничего не будет.</b> По первому: а вот Второй Интернационал развалился уже именно потому, что "все левые должны объединиться". Вот они все объединились, а потом большинство ка-ак предало интересы рабочего класса в 1914 году - и все пропало. А чтобы этого не случилось, единственный выход - постоянная сверка позиций, споры, отмежевания, в общем, существование четкого мейнстрима и единого мнения на международном уровне. Возвращаясь, кстати, к вопросу о том, что РСДРП и СДПГ все же были совершенно различными партиями: вот в СДПГ это размежевание толком не проводилось, все же типа свои, зачем ругаться. И вот результат. А в РСДРП Ленин "со всеми переругался и все развалил", зато имел к 1917 году более-менее работающую партию большевиков (заметим, не пишу "железный авангард пролетариата", потому что не был он железным, со всякими там Зиновьевыми и Троцкими. Но хоть как-то работал). </lj-spoiler> <b>В общем так, вопль в пространство. Может, ноосфера услышит и немножко изменится. И понятно, что "печальный катаклизм", описанный здесь - это всего лишь одно из следствий тяжелого поражения рабочего движения в мире вообще. И утешает лишь то, что мы неизбежно от него когда-нибудь оправимся, вопрос только - когда.</b>

Оригинал взят у cycyron в Так на каком языке писали... ???

Оригинал взят у yadocent в Котляревский в оригинале

Языком И.П.Котляревского (1769-1838) был не украинский, а малороссийский. Так, по крайней мере, считал автор, и так обозначал язык своих сочинений на титульном листе своих прижизненных изданий. Фразы "украинский язык" он не знал и не употреблял. Если посмотреть на оригиналы изданий его сочинений, которые тщательно утаиваются от читателей, то видно, что, действительно, язык литератора значительно отличается от украинского. Современные учителя украинской литературы обманывают школьников, обзывая Котляревского украинским писателем (последующие переиздания элементарно фальсифицируются, как например, язык произведений Котляревского и того же Шевченко).


У националиста в глубине души должны быть тёплые воспоминания об Украинской ССР. Ещё бы, ведь это коммунисты создали Украину, доработали укр. язык, одобрили переводы-фальсификации произведений Котляревского и Шевченко, изначально написанных на странном, ни на что не похожем языке, называемом ими "малороссийским", а сами оригиналы произведений спрятали подальше под сукно... Это они проводили насильственную украинизацию с самого начала своей власти по 1940-е годы, такую же, как бывшие члены КПУ, перекрасившиеся в свидомых националистов, стали снова проводить с начала 1990-х годов.

( Read more... )


+ Благодарю за репост evgensemenihin
Оригинал взят у yadocent в На каком языке писал Григорий Сковорода



( Read more... )

Оригинал взят у ss69100 в "Что на самом деле представляли собой штрафбаты?"
Ложь «Штрафбата»
В 2019 году исполнилось 15 лет со дня первого выхода на экраны телесериала «Штрафбат».

Поразительно, но многими «Штрафбат» воспринимается как «тяжелая правда» о войне. Кажется, что в это поверили и сами авторы.
Между тем они переврали историю штрафных подразделений Красной армии чуть более, чем на 100 процентов.
Пришла пора ответить несколько ключевых вопросов, связанных с темой штрафных подразделений Красной армии.

Правда ли, что спасшихся из плена отправляли штрафные части?

Согласно опубликованным официальным советским документам, к 1 марта 1946 года, когда основной поток советских военнопленных прошел фильтрацию после возвращения на Родину, ситуация выглядела так: 281 780 человек (18,31%) были направлены к месту жительства, 659 190 (42,82%) зачислены в списки воинских частей, 344 448 (22,37%) включены в состав рабочих батальонов, 27 930 (1,81%) оставались в фильтрационных лагерях и 226 127 (14,69%) были переданы в распоряжение НКВД.


Лица, отправленные в воинские части и рабочие батальоны, спустя некоторое время демобилизовывались и возвращались домой. В отношении лиц, переданных НКВД, продолжалась дополнительная проверка относительно их сотрудничества с гитлеровцами. Далеко не все из этого числа в итоге оказались в советских лагерях. А многие из тех, кто туда попал, получили по заслугам.

Это не исключает, конечно, возможности принятия ошибочных решений в отношении тех или иных лиц.

Но ни о каком «чуде», про которое рассуждал автор «Штрафбата», и речи быть не может — абсолютное большинство советских военнопленных не подвергалось преследованию со стороны сотрудников НКВД.

Сколько вообще людей было в штрафных частях?

Оспаривать подвиг людей, честно воевавших в штрафных ротах и батальонах, было бы несправедливо. Но есть довольно красноречивые факты. За весь период Великой Отечественной войны через службу в Красной армии прошли 34 476 700 человек. Из них в штрафных частях служили менее 430 тысяч человек. То есть штрафников в Красной армии было менее 1,5 процента. Уже по этим показателям можно судить о том, сколь серьезной была значимость для общего исхода войны данных подразделений.

Когда и как появились штрафные роты и штрафные батальоны в Красной армии?

Весенне-летняя кампания 1942 года обернулась тяжелыми поражениями Красной армии. Наступление на Харьков не просто потерпело неудачу, а обернулось полным разгромом группировки советских войск. Убитыми, ранеными и пленными Красная армия потеряла около 500 000 человек. Гитлеровцам удалось захватить Крым, в начале июля 1942 года пал Севастополь.

Немецкие войска устремились к Волге, захватывая всё новые и новые территории. 7 июля гитлеровцы ворвались в Воронеж, 23 июля пал Ростов-на-Дону. Отступление Красной армии, казалось, приняло необратимый характер. После выхода к берегам Волги и захвата Сталинграда Советский Союз лишался стратегических ресурсов и коммуникаций.

Хуже того, прорвавшийся на Кавказ противник мог завладеть нефтепромыслами Грозного и Баку. Решающий успех гитлеровцев на Волге и на Кавказе был чреват вступлением в войну с СССР Японии и Турции, что превращало крайне тяжёлое положение в абсолютно катастрофическое.

В этих условиях 28 июля 1942 года был подписан Приказ Народного комиссара обороны СССР №227, вошедший в историю как приказ «Ни шагу назад!».

Текст этого документа, возможно, впервые за войну говорит о том, что Советский Союз несет катастрофические потери: «Территория Советского Союза — это не пустыня, а люди — рабочие, крестьяне, интеллигенция, наши отцы и матери, жёны, братья, дети. Территория СССР, которую захватил и стремится захватить враг, — это хлеб и другие продукты для армии и тыла, металл и топливо для промышленности, фабрики, заводы, снабжающие армию вооружением и боеприпасами, железные дороги.

После потери Украины, Белоруссии, Прибалтики, Донбасса и других областей у нас стало меньше территории, стало быть, стало намного меньше людей, хлеба, металла, заводов, фабрик.

Мы потеряли более 70 млн населения, более 80 млн пудов хлеба в год и более 10 млн тонн металла в год. У нас нет уже преобладания над немцами ни в людских ресурсах, ни в запасах хлеба. Отступать дальше — значит загубить себя и загубить вместе с тем нашу Родину. Каждый новый клочок оставленной нами территории будет всемерно усиливать врага и всемерно ослаблять нашу оборону, нашу Родину».

Крайне жестко оценивается и ситуация, сложившаяся в войсках: «Часть войск Южного фронта, идя за паникёрами, оставила Ростов и Новочеркасск без серьёзного сопротивления и без приказа из Москвы, покрыв свои знамёна позором.

Население нашей страны, с любовью и уважением относящееся к Красной армии, начинает разочаровываться в ней, теряет веру в Красную армию, а многие из них проклинают Красную армию за то, что она отдаёт наш народ под ярмо немецких угнетателей, а сама утекает на восток».

Главная задача, которую был призван решить приказ 227, — привести армию в чувство и повысить дисциплину в частях. Для этого решено было воспользоваться немецким опытом, о чем прямо и говорится: «После своего зимнего отступления под напором Красной армии, когда в немецких войсках расшаталась дисциплина, немцы для восстановления дисциплины приняли некоторые суровые меры, приведшие к неплохим результатам.

Они сформировали 100 штрафных рот из бойцов, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, поставили их на опасные участки фронта и приказали им искупить кровью свои грехи.

Они сформировали далее около десятка штрафных батальонов из командиров, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, лишили их орденов, поставили их на ещё более опасные участки фронта и приказали им искупить свои грехи… Как известно, эти меры возымели своё действие, и теперь немецкие войска дерутся лучше, чем они дрались зимой».

Чем штрафные батальоны отличались от штрафных рот?

Ответ на этот вопрос содержится в самом приказе номер 227. Штрафные роты предназначались для лиц рядового и сержантского состава, штрафные батальоны — для среднего и старшего комсостава.

Делалось это как для сохранения субординации даже среди провинившихся военных, так и по причине разной степени боевой подготовки. У офицерского состава, прошедшего военные училища, она, разумеется, была выше, чем у рядовых, а значит, штрафной батальон был в состоянии решать более сложные задачи, чем штрафная рота.

Приказ №227 предусматривал формирование в пределах фронта от 1 до 3 штрафных батальонов численностью до 800 человек и в пределах армии от 5 до 10 штрафных рот численностью 150-200 человек.

Удивительно, но создатели «Штрафбата» допускают грубейшую ошибку даже в этом элементарном вопросе. Штрафное подразделение, где вперемешку служат бывшие уголовники, офицеры и рядовые, просто не могло существовать в действительности.

За что попадали в штрафные подразделения Красной армии?

Главная причина — это нарушение воинской дисциплины. Изначально речь, в первую очередь, шла о проявлении трусости, отступлении без приказа и т. д. В дальнейшем в штрафбаты и штрафные роты отправляли лиц, виновных в утрате военного имущества и прочих воинских преступлениях, а также тех рядовых и командиров, которые совершили уголовные преступления в боевых условиях.

Правда ли, что в штрафные роты набирали уголовников?

Никакого специального набора уголовников в ряды Красной армии не было. Начиная с фильма «Место встречи изменить нельзя», где была показана трагическая история рядового Левченко, происходит путаница.

Действительно, в годы войны лицам, осужденным за незначительные преступления, а также преступления средней тяжести, предоставлялась возможность вместо тюремного заключения «искупить вину кровью». Осужденный мог подать соответствующее заявление, которое рассматривалось компетентными органами. То есть право на искупление кровью еще надо было заслужить.

Как долго продолжалась служба в штрафных ротах и штрафных батальонах?

В отличие от штрафных подразделений вермахта, где наказание могло быть бессрочным, в Красной армии была верхняя граница — 3 месяца. Такой срок назначался лицам, которым за их преступления в обычных условиях полагалось 10 лет заключения. Лицам, осужденным за менее тяжелые преступления, мог быть назначен срок 2 месяца, либо 1 месяц.

Срок пребывания в штрафных подразделениях сокращался для тех, кто проявил личное мужество и был отмечен командованием либо получил ранение в бою. Существовало правило — если боец штрафной роты или штрафного батальона получил ранение, требующее госпитализации, он считался «искупившим кровью» и освобождался от дальнейшего наказания. Военнослужащие восстанавливались в прежних званиях, а у бывших уголовников погашались судимости.

В особых случаях бойцы штрафных подразделений по ходатайству командования могли быть представлены к награждению орденами и медалями.

Правда ли, что штрафными ротами и батальонами могли командовать сами штрафники?

Это еще одно грубейшее искажение действительности, допущенное авторами «Штрафбата». Лицо, наказанное службой в штрафбате, никем командовать не могло. Состав штрафных подразделений делился на постоянный и переменный.

Переменным составом были сами штрафники, постоянным составом являлись командиры подразделений от взвода и выше, назначавшиеся из числа кадровых офицеров, политработники, штабные работники (связисты, писари и др.) и медицинский персонал.

Правда ли, что в штрафных подразделениях Красной армии отсутствовала воинская дисциплина?

Представление о пьющих штрафниках, хамящих командованию, устраивающих драки и насилующих мирное население — это нечто за гранью добра и зла. Дисциплина в штрафных подразделениях была строжайшей, и за ее малейшее нарушение следовало серьезное наказание. В такие части назначались самые надежные и устойчивые офицеры и политработники.

Идеологическая обработка личного состава велась постоянно. Картины, представленные в сериале «Штрафбат», не отражают ничего, кроме полного незнания авторами темы.

Действительно ли штрафников расстреливали заградотряды НКВД?

Необходимо начать с того, что сама практика использования заградотрядов в тылу войск во избежание панического отступления ведет свою историю со времен античности.

В годы Великой Отечественной войны заградотряды существовали как в структуре Наркомата обороны, так и в НКВД. Появились они в самом начале войны.

Согласно директиве Третьего управления Наркомата обороны СССР о работе в военное время, подвижные контрольно-заградительные отряды предназначались для задержания дезертиров; задержания всего подозрительного элемента, проникшего на линию фронта; проведения предварительного расследования с последующей передачей материала вместе с задержанными по подсудности.

Отдельные стрелковые взводы, роты и батальоны при особых отделах НКВД дивизий, корпусов, армий и фронтов предназначались для борьбы с «дезертирами, трусами и паникерами».

Эти подразделения, выставлявшие засады и дозоры «на войсковых дорогах, дорогах движения беженцев и других путях движения», занимались «выявлением военнослужащих, самовольно оставивших боевые позиции». Согласно директиве, «всех установленных дезертиров немедленно арестовывают и ведут следствие для предания их суду военного трибунала».

В то же время «всех отставших от части военнослужащих организовывают повзводно (поротно) и под командой проверенных командиров в сопровождении представителя особого отдела направляют в штаб соответствующей дивизии».

«В особо исключительных случаях, когда обстановка требует принятия решительных мер для немедленного восстановления порядка на фронте, начальнику особого отдела представляется право расстрела дезертиров на месте», — говорилось в документе. При этом, вопреки бытующему мнению, особисту приходилось отвечать за каждый подобный случай. Если выяснялось, что начальник особого отдела превысил свои полномочия, его самого ждал трибунал.

Как видим, заградотряды были созданы задолго до появления штрафных подразделений.

В приказе 227 предусматривалось создание новых заградотрядов: «2. Военным советам армий и прежде всего командующим армиями:

б) сформировать в пределах армии 3-5 хорошо вооружённых заградительных отрядов (по 200 человек в каждом), поставить их в непосредственном тылу неустойчивых дивизий и обязать их в случае паники и беспорядочного отхода частей дивизии расстреливать на месте паникёров и трусов и тем помочь честным бойцам дивизий выполнить свой долг перед Родиной».

В период с 1 августа по 1 октября 1942 года заградительными отрядами Донского фронта были задержаны 36 109 человек, из которых расстреляны 433, арестованы 736, направлены в штрафные батальоны 33, направлены в штрафные роты 1056, возвращены в свои части 32 933 человека.

Статистика по Сталинградскому фронту за тот же период: всего задержано заградотрядами 15 649 человек, из них расстреляны 278, арестованы 244, направлены в штрафные батальоны 42, направлены в штрафные роты 218, возвращены в свои части 14 833 человека.

Численность заградотрядов в принципе не предполагала создания сплошного фронта за основной линии обороны. Они выставлялись по решению командования за спиной у части, чья устойчивость вызывала наибольшие сомнения.

Задача массово расстреливать своих перед заградотрядами не ставилась, поскольку требовалось обратное — привести людей в чувство и вернуть в бой. Как видно из статистики, она вполне успешно решалась.

При этом штрафные роты и батальоны тут вовсе не упоминаются. Это объясняется просто — в тот период главным вопросом было удержание оборонительных рубежей, в то время как штрафников использовали во время наступательных операций.
Могли ли заградотряды оказаться за спиной у штрафных рот и батальонов? Да, если командование имело основания полагать, что штрафники морально неустойчивы и могут начать отступление.

Но никаких расстрелов целых рот не было и быть не могло, ибо, повторим, задача была обратной — вернуть людей в бой, а не помочь немцам в их уничтожении.

Правда ли, что сбежавшие из плена советские солдаты и офицеры попадали в штрафные части?

Бывшие военнопленные и лица, побывавшие в окружении, проходили проверку органами НКВД. Согласно опубликованным данным, к марту 1944 года через проверку в спецлагерях прошли 256 200 военнослужащих, из которых в ряды Красной армии вернулись 223 281 человек, в конвойные войска были зачислены 4337 человек, направлены в оборонную промышленность 5716 человек, убыли в госпитали 1529 человек, умерли 1799 человек, арестованы 11 283 человека, направлены в штрафные подразделения 8255 человек.

Общее число лиц, попавших под репрессии (арестованных и направленных в штрафные подразделения), составляет 7,6% от общего числа.

Очевидно, что для того, чтобы угодить в штрафбат, нужно было вызвать у НКВД очень серьезные и обоснованные подозрения. Это, конечно, не исключает возможности ошибки, но не делает это явление массовым.

Действительно ли бойцы штрафных подразделений были обречены на смерть?

Потери в штрафных ротах и штрафных батальонах действительно были существенно выше, чем в обычных подразделениях. Это объясняется тем, что использовались они в наступлении, при котором потери всегда выше, чем в обороне, и на наиболее опасных направлениях.

Но то, что погибали все, — миф. Как уже говорилось, раненые и проявившие мужество покидали подразделение по иной причине — считалось, что они свою вину полностью искупили.

«Военных консультантов у нас практически не было потому, что, предвидя возможные к нам претензии, мы никого не хотели подставлять, решили всю ответственность взять на себя», — заявлял режиссер Досталь в интервью.

Можно констатировать, что авторы «Штрафбата» несут ответственность за создание фильма, полностью переворачивающего реальность войны. Спустя 15 лет после своего создания «Штрафбат» своей ложью отравляет сознание молодежи, рассказывая не о настоящей правде войны, а фантазиях, родившихся в головах авторов. Фантазиях, надо сказать, весьма грязных и недостойных.
***

Мятежник Джек и Борис Юлин разбирают сериал Штрафбат. Часть 1. (Клюква на вынос)


Мятежник Джек и Борис Юлин разбирают сериал Штрафбат. Часть 2. (Клюква на вынос)


Источник






Перепост всего текста

Скопируйте весь текст из окошка, создайте в своем ЖЖ новый пост через кнопку "Новая запись" и вставьте скопированный текст в формате HTML-редактора. Дайте вашему посту заголовок и нажмите кнопку под готовым постом "Отправить в ...".
Оригинал взят у <user site="livejournal.com" user="ss69100""></lj> в "<a href="https://ss69100.livejournal.com/4700988.html" target="_blank">Что на самом деле представляли собой штрафбаты?</a>" <b>Ложь «Штрафбата»</b> В 2019 году исполнилось 15 лет со дня первого выхода на экраны телесериала «Штрафбат». <img height="310" src='https://c.radikal.ru/c05/1910/77/3ba6e8c82b75.jpg' width="500" /> Поразительно, но многими «Штрафбат» воспринимается как «тяжелая правда» о войне. Кажется, что в это поверили и сами авторы. Между тем они переврали историю штрафных подразделений Красной армии чуть более, чем на 100 процентов. Пришла пора ответить несколько ключевых вопросов, связанных с темой штрафных подразделений Красной армии. Правда ли, что спасшихся из плена отправляли штрафные части? Согласно опубликованным официальным советским документам, к 1 марта 1946 года, когда основной поток советских военнопленных прошел фильтрацию после возвращения на Родину, ситуация выглядела так: 281 780 человек (18,31%) были направлены к месту жительства, 659 190 (42,82%) зачислены в списки воинских частей, 344 448 (22,37%) включены в состав рабочих батальонов, 27 930 (1,81%) оставались в фильтрационных лагерях и 226 127 (14,69%) были переданы в распоряжение НКВД. Лица, отправленные в воинские части и рабочие батальоны, спустя некоторое время демобилизовывались и возвращались домой. В отношении лиц, переданных НКВД, продолжалась дополнительная проверка относительно их сотрудничества с гитлеровцами. Далеко не все из этого числа в итоге оказались в советских лагерях. А многие из тех, кто туда попал, получили по заслугам. Это не исключает, конечно, возможности принятия ошибочных решений в отношении тех или иных лиц. Но ни о каком «чуде», про которое рассуждал автор «Штрафбата», и речи быть не может — абсолютное большинство советских военнопленных не подвергалось преследованию со стороны сотрудников НКВД. <lj-spoiler> Сколько вообще людей было в штрафных частях? Оспаривать подвиг людей, честно воевавших в штрафных ротах и батальонах, было бы несправедливо. Но есть довольно красноречивые факты. За весь период Великой Отечественной войны через службу в Красной армии прошли 34 476 700 человек. Из них в штрафных частях служили менее 430 тысяч человек. То есть штрафников в Красной армии было менее 1,5 процента. Уже по этим показателям можно судить о том, сколь серьезной была значимость для общего исхода войны данных подразделений. Когда и как появились штрафные роты и штрафные батальоны в Красной армии? Весенне-летняя кампания 1942 года обернулась тяжелыми поражениями Красной армии. Наступление на Харьков не просто потерпело неудачу, а обернулось полным разгромом группировки советских войск. Убитыми, ранеными и пленными Красная армия потеряла около 500 000 человек. Гитлеровцам удалось захватить Крым, в начале июля 1942 года пал Севастополь. Немецкие войска устремились к Волге, захватывая всё новые и новые территории. 7 июля гитлеровцы ворвались в Воронеж, 23 июля пал Ростов-на-Дону. Отступление Красной армии, казалось, приняло необратимый характер. После выхода к берегам Волги и захвата Сталинграда Советский Союз лишался стратегических ресурсов и коммуникаций. Хуже того, прорвавшийся на Кавказ противник мог завладеть нефтепромыслами Грозного и Баку. Решающий успех гитлеровцев на Волге и на Кавказе был чреват вступлением в войну с СССР Японии и Турции, что превращало крайне тяжёлое положение в абсолютно катастрофическое. В этих условиях 28 июля 1942 года был подписан Приказ Народного комиссара обороны СССР №227, вошедший в историю как приказ «Ни шагу назад!». Текст этого документа, возможно, впервые за войну говорит о том, что Советский Союз несет катастрофические потери: «Территория Советского Союза — это не пустыня, а люди — рабочие, крестьяне, интеллигенция, наши отцы и матери, жёны, братья, дети. Территория СССР, которую захватил и стремится захватить враг, — это хлеб и другие продукты для армии и тыла, металл и топливо для промышленности, фабрики, заводы, снабжающие армию вооружением и боеприпасами, железные дороги. После потери Украины, Белоруссии, Прибалтики, Донбасса и других областей у нас стало меньше территории, стало быть, стало намного меньше людей, хлеба, металла, заводов, фабрик. Мы потеряли более 70 млн населения, более 80 млн пудов хлеба в год и более 10 млн тонн металла в год. У нас нет уже преобладания над немцами ни в людских ресурсах, ни в запасах хлеба. Отступать дальше — значит загубить себя и загубить вместе с тем нашу Родину. Каждый новый клочок оставленной нами территории будет всемерно усиливать врага и всемерно ослаблять нашу оборону, нашу Родину». Крайне жестко оценивается и ситуация, сложившаяся в войсках: «Часть войск Южного фронта, идя за паникёрами, оставила Ростов и Новочеркасск без серьёзного сопротивления и без приказа из Москвы, покрыв свои знамёна позором. Население нашей страны, с любовью и уважением относящееся к Красной армии, начинает разочаровываться в ней, теряет веру в Красную армию, а многие из них проклинают Красную армию за то, что она отдаёт наш народ под ярмо немецких угнетателей, а сама утекает на восток». Главная задача, которую был призван решить приказ 227, — привести армию в чувство и повысить дисциплину в частях. Для этого решено было воспользоваться немецким опытом, о чем прямо и говорится: «После своего зимнего отступления под напором Красной армии, когда в немецких войсках расшаталась дисциплина, немцы для восстановления дисциплины приняли некоторые суровые меры, приведшие к неплохим результатам. Они сформировали 100 штрафных рот из бойцов, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, поставили их на опасные участки фронта и приказали им искупить кровью свои грехи. Они сформировали далее около десятка штрафных батальонов из командиров, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, лишили их орденов, поставили их на ещё более опасные участки фронта и приказали им искупить свои грехи… Как известно, эти меры возымели своё действие, и теперь немецкие войска дерутся лучше, чем они дрались зимой». Чем штрафные батальоны отличались от штрафных рот? Ответ на этот вопрос содержится в самом приказе номер 227. Штрафные роты предназначались для лиц рядового и сержантского состава, штрафные батальоны — для среднего и старшего комсостава. Делалось это как для сохранения субординации даже среди провинившихся военных, так и по причине разной степени боевой подготовки. У офицерского состава, прошедшего военные училища, она, разумеется, была выше, чем у рядовых, а значит, штрафной батальон был в состоянии решать более сложные задачи, чем штрафная рота. Приказ №227 предусматривал формирование в пределах фронта от 1 до 3 штрафных батальонов численностью до 800 человек и в пределах армии от 5 до 10 штрафных рот численностью 150-200 человек. Удивительно, но создатели «Штрафбата» допускают грубейшую ошибку даже в этом элементарном вопросе. Штрафное подразделение, где вперемешку служат бывшие уголовники, офицеры и рядовые, просто не могло существовать в действительности. За что попадали в штрафные подразделения Красной армии? Главная причина — это нарушение воинской дисциплины. Изначально речь, в первую очередь, шла о проявлении трусости, отступлении без приказа и т. д. В дальнейшем в штрафбаты и штрафные роты отправляли лиц, виновных в утрате военного имущества и прочих воинских преступлениях, а также тех рядовых и командиров, которые совершили уголовные преступления в боевых условиях. Правда ли, что в штрафные роты набирали уголовников? Никакого специального набора уголовников в ряды Красной армии не было. Начиная с фильма «Место встречи изменить нельзя», где была показана трагическая история рядового Левченко, происходит путаница. Действительно, в годы войны лицам, осужденным за незначительные преступления, а также преступления средней тяжести, предоставлялась возможность вместо тюремного заключения «искупить вину кровью». Осужденный мог подать соответствующее заявление, которое рассматривалось компетентными органами. То есть право на искупление кровью еще надо было заслужить. Как долго продолжалась служба в штрафных ротах и штрафных батальонах? В отличие от штрафных подразделений вермахта, где наказание могло быть бессрочным, в Красной армии была верхняя граница — 3 месяца. Такой срок назначался лицам, которым за их преступления в обычных условиях полагалось 10 лет заключения. Лицам, осужденным за менее тяжелые преступления, мог быть назначен срок 2 месяца, либо 1 месяц. Срок пребывания в штрафных подразделениях сокращался для тех, кто проявил личное мужество и был отмечен командованием либо получил ранение в бою. Существовало правило — если боец штрафной роты или штрафного батальона получил ранение, требующее госпитализации, он считался «искупившим кровью» и освобождался от дальнейшего наказания. Военнослужащие восстанавливались в прежних званиях, а у бывших уголовников погашались судимости. В особых случаях бойцы штрафных подразделений по ходатайству командования могли быть представлены к награждению орденами и медалями. Правда ли, что штрафными ротами и батальонами могли командовать сами штрафники? Это еще одно грубейшее искажение действительности, допущенное авторами «Штрафбата». Лицо, наказанное службой в штрафбате, никем командовать не могло. Состав штрафных подразделений делился на постоянный и переменный. Переменным составом были сами штрафники, постоянным составом являлись командиры подразделений от взвода и выше, назначавшиеся из числа кадровых офицеров, политработники, штабные работники (связисты, писари и др.) и медицинский персонал. Правда ли, что в штрафных подразделениях Красной армии отсутствовала воинская дисциплина? Представление о пьющих штрафниках, хамящих командованию, устраивающих драки и насилующих мирное население — это нечто за гранью добра и зла. Дисциплина в штрафных подразделениях была строжайшей, и за ее малейшее нарушение следовало серьезное наказание. В такие части назначались самые надежные и устойчивые офицеры и политработники. Идеологическая обработка личного состава велась постоянно. Картины, представленные в сериале «Штрафбат», не отражают ничего, кроме полного незнания авторами темы. Действительно ли штрафников расстреливали заградотряды НКВД? Необходимо начать с того, что сама практика использования заградотрядов в тылу войск во избежание панического отступления ведет свою историю со времен античности. В годы Великой Отечественной войны заградотряды существовали как в структуре Наркомата обороны, так и в НКВД. Появились они в самом начале войны. Согласно директиве Третьего управления Наркомата обороны СССР о работе в военное время, подвижные контрольно-заградительные отряды предназначались для задержания дезертиров; задержания всего подозрительного элемента, проникшего на линию фронта; проведения предварительного расследования с последующей передачей материала вместе с задержанными по подсудности. Отдельные стрелковые взводы, роты и батальоны при особых отделах НКВД дивизий, корпусов, армий и фронтов предназначались для борьбы с «дезертирами, трусами и паникерами». Эти подразделения, выставлявшие засады и дозоры «на войсковых дорогах, дорогах движения беженцев и других путях движения», занимались «выявлением военнослужащих, самовольно оставивших боевые позиции». Согласно директиве, «всех установленных дезертиров немедленно арестовывают и ведут следствие для предания их суду военного трибунала». В то же время «всех отставших от части военнослужащих организовывают повзводно (поротно) и под командой проверенных командиров в сопровождении представителя особого отдела направляют в штаб соответствующей дивизии». «В особо исключительных случаях, когда обстановка требует принятия решительных мер для немедленного восстановления порядка на фронте, начальнику особого отдела представляется право расстрела дезертиров на месте», — говорилось в документе. При этом, вопреки бытующему мнению, особисту приходилось отвечать за каждый подобный случай. Если выяснялось, что начальник особого отдела превысил свои полномочия, его самого ждал трибунал. Как видим, заградотряды были созданы задолго до появления штрафных подразделений. В приказе 227 предусматривалось создание новых заградотрядов: «2. Военным советам армий и прежде всего командующим армиями: б) сформировать в пределах армии 3-5 хорошо вооружённых заградительных отрядов (по 200 человек в каждом), поставить их в непосредственном тылу неустойчивых дивизий и обязать их в случае паники и беспорядочного отхода частей дивизии расстреливать на месте паникёров и трусов и тем помочь честным бойцам дивизий выполнить свой долг перед Родиной». В период с 1 августа по 1 октября 1942 года заградительными отрядами Донского фронта были задержаны 36 109 человек, из которых расстреляны 433, арестованы 736, направлены в штрафные батальоны 33, направлены в штрафные роты 1056, возвращены в свои части 32 933 человека. Статистика по Сталинградскому фронту за тот же период: всего задержано заградотрядами 15 649 человек, из них расстреляны 278, арестованы 244, направлены в штрафные батальоны 42, направлены в штрафные роты 218, возвращены в свои части 14 833 человека. Численность заградотрядов в принципе не предполагала создания сплошного фронта за основной линии обороны. Они выставлялись по решению командования за спиной у части, чья устойчивость вызывала наибольшие сомнения. Задача массово расстреливать своих перед заградотрядами не ставилась, поскольку требовалось обратное — привести людей в чувство и вернуть в бой. Как видно из статистики, она вполне успешно решалась. При этом штрафные роты и батальоны тут вовсе не упоминаются. Это объясняется просто — в тот период главным вопросом было удержание оборонительных рубежей, в то время как штрафников использовали во время наступательных операций. Могли ли заградотряды оказаться за спиной у штрафных рот и батальонов? Да, если командование имело основания полагать, что штрафники морально неустойчивы и могут начать отступление. Но никаких расстрелов целых рот не было и быть не могло, ибо, повторим, задача была обратной — вернуть людей в бой, а не помочь немцам в их уничтожении. Правда ли, что сбежавшие из плена советские солдаты и офицеры попадали в штрафные части? Бывшие военнопленные и лица, побывавшие в окружении, проходили проверку органами НКВД. Согласно опубликованным данным, к марту 1944 года через проверку в спецлагерях прошли 256 200 военнослужащих, из которых в ряды Красной армии вернулись 223 281 человек, в конвойные войска были зачислены 4337 человек, направлены в оборонную промышленность 5716 человек, убыли в госпитали 1529 человек, умерли 1799 человек, арестованы 11 283 человека, направлены в штрафные подразделения 8255 человек. Общее число лиц, попавших под репрессии (арестованных и направленных в штрафные подразделения), составляет 7,6% от общего числа. Очевидно, что для того, чтобы угодить в штрафбат, нужно было вызвать у НКВД очень серьезные и обоснованные подозрения. Это, конечно, не исключает возможности ошибки, но не делает это явление массовым. Действительно ли бойцы штрафных подразделений были обречены на смерть? Потери в штрафных ротах и штрафных батальонах действительно были существенно выше, чем в обычных подразделениях. Это объясняется тем, что использовались они в наступлении, при котором потери всегда выше, чем в обороне, и на наиболее опасных направлениях. Но то, что погибали все, — миф. Как уже говорилось, раненые и проявившие мужество покидали подразделение по иной причине — считалось, что они свою вину полностью искупили. «Военных консультантов у нас практически не было потому, что, предвидя возможные к нам претензии, мы никого не хотели подставлять, решили всю ответственность взять на себя», — заявлял режиссер Досталь в интервью. </lj-spoiler> Можно констатировать, что авторы «Штрафбата» несут ответственность за создание фильма, полностью переворачивающего реальность войны. Спустя 15 лет после своего создания «Штрафбат» своей ложью отравляет сознание молодежи, рассказывая не о настоящей правде войны, а фантазиях, родившихся в головах авторов. Фантазиях, надо сказать, весьма грязных и недостойных. <div style="text-align: right;"><b>Андрей Сидорчик</b></div>*** Мятежник Джек и Борис Юлин разбирают сериал Штрафбат. Часть 1. (Клюква на вынос) <iframe src="https://www.youtube.com/embed/8kfpC0YgOdY" width="560" height="315" frameborder="0" allowfullscreen data-link="https://youtube.com/watch?v=8kfpC0YgOdY"></iframe> Мятежник Джек и Борис Юлин разбирают сериал Штрафбат. Часть 2. (Клюква на вынос) <iframe src="https://www.youtube.com/embed/hlOVrUqVXLo" width="560" height="315" frameborder="0" allowfullscreen data-link="https://youtube.com/watch?v=hlOVrUqVXLo"></iframe> <a href="http://krasvremya.ru/chto-na-samom-dele-predstavlyali-soboj-shtrafbaty/" target="_blank"><i>Источник</i> <lj-like buttons="repost,facebook,twitter,vkontakte,odnoklassniki" ></lj-like></a>

Оригинал взят у matveychev_oleg в "Вы знаете, Дудь – это, наверное, худшее, что происходило с нашей журналистикой".

Нет, как маркетолог, Юрий, безусловно, хорош. Чувствует конъюнктуру, умеет генерить хайп. Но такую популярность можно было обрести лишь в обществе, которое стало в разы меньше читать.

Дудь – это желтчайший видеотаблоид. Кто бы к нему не пришел, его больше всего интересуют кликбейтные вопросы – с кем вы спите, какой у вас член, сколько вы зарабатываете?

Знания о госте или о проблеме подбираются хаотично и поверхностно, просто собирание сплетен в кеше гугла и яндекса.

Большая проблема Дудя в том, что он не пытается думать, анализировать и делать выводы. Он не пытается глубоко изучить и вскрыть проблему, о которой снимает фильм, он пытается ее подогнать под свою собственную картинку молодого умеренного слабоэрудированного либерала.

Воцерковленного Кинчева он спрашивает: почему Православная Церковь не хочет реформироваться? Если бы Дудь немного разбирался в религии, то понимал бы, что реформировать в соответствии с духом времени можно и нужно экономику. А ценность Церкви в том, насколько она близка к первоначальному Учению Христа. И чем больше она реформируется, тем больше отдаляется от Бога, как современный протестантизм.


Современному классику Лимонову, который жил в Штатах и Париже, участвовал в 4 войнах, сидел в тюрьме, создал свою радикальную партию, Дудь задает вопрос: а вы правда сосали у негра, как описали в своей первой книге?

Это вы называете интервьюер года? Это глупый мальчишка, который мало знает и мало читает.

К Дудю постоянно ходят интересные люди, но мне неинтересно смотреть их с Дудем, он задает им глупые поверхностные вопросы.

Если бы к Дудю пришел Лев Толстой, он спросил бы его: сколько крестьянок вы поимели? Правда, что у вас огромный уд и болезнь приапизм? Ваш конфликт с Иоанном Кронштадским из-за Навального? Трудно писать «Войну и мир»? Она же очень толстая. Прям как ваша фамилия, ггг.

Дудь снял фильм о Бодрове, не взяв интервью у самого близкого человека покойного Сергея, его жены. Ее интервью для Кольты намного глубже и интереснее рассказывает о Бодрове, чем фильм Дудя.

Его работы о Беслане и Колыме – это попытка рассказать о сложных трагических проблемах языком недалекого школьника. Без попыток какого-либо анализа.

Я не могу смотреть Дудя потому, что он не может раскрыть глубоко ни одну тему, если это не секс, наркотики или бабло. Серьёзная тема в исполнении Дудя - это Достоевский в пересказе Эллочки Людоедочки.

Это большая трагедия, что многие юные влоггеры и журналисты пытаются его копировать.

Мой вам совет, читайте лучше Шукшина, Катаева, Бунина, Лермонтова, Маяковского. Смотрите Скорцезе, раннего Михалкова, Балабанова, Копполу, Вайду. Да даже Прилепина читайте с Елизаровым и смотрите литературные очерки Быкова.

Пусть у вас будет меньше подписчиков, но это будут те, кто умеет думать. Те, кто читает книги, всегда будут править теми, кто смотрит Дудя.

Оригинал взят у blau_kraehe в Удивительные мифы о коммунизме.

Комментарии к постам о комтеории настолько удивительны, что я иногда даже не знаю, что делать и куда бежать.

Например, некоторые граждане хотят, чтобы коммунисты ничего не делали, а сначала подумали и разработали свою теорию до конца, причем не просто разработали, а чтобы все абсолютно пришли в спорных вопросах к согласию. И вот тогда, пожалуйста, коммунистам будет дозволено что-то делать. Если, конечно, данный гражданин тоже согласится с их выводами. Тогда он разрешит.

Другие, в тех же самых комментах, наоборот, хотят, чтобы коммунисты перестали бесконечно заниматься теорией, а немедленно начали что-то делать.
Когда говорят, что коммунисты что-то как раз и делают, выясняется, что а) гражданин никогда об этом не слышал, б) это не то, что надо.

Но самое удивительное - это то, что существует, оказывается, целое множество граждан, которые когда-то что-то слышали о теории научного коммунизма, и из этого у них в голове родились причудливые мифы, как им кажется, опровергающие эту теорию. Очень удобно - прямо из теории берутся положения, ее же и опровергающие.

Например, мне уже не первый раз излагают следующий миф: согласно истмату, элементы капиталистического строя (мануфактуры) появились уже прямо посреди феодальных государств, да и вообще пока дошло до буржуазных революций (а кое-где даже и не дошло еще), капитализм уже вовсю "пророс" в недрах феодализма как способ хозяйствования. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, социализм обязан "прорасти" в недрах капитализма, доказать свою бОльшую эффективность и далее по тексту, а потом уже социалистическая революция.

Удивительно, что из этого граждане немедленно делают практический вывод: значит, основная задача коммунистов - это создавать "коммунистические" кооперативы, производить в них что-то (естественно, мелким кустарным способом) и показывать свою невероятную эффективность по сравнению с капитализмом.
А если они этого не делают, строго говорят граждане, то они вообще ничего не хотят, а только занимаются болтологией/хотят прийти к власти и вообще корыстные сволочи.
Вот так сурово рассуждает целый ряд граждан. Они уже определили основную задачу коммунистов, исходя из фантазмов собственного мозга, и если коммунисты не прочитали в их мозгу эту идею и не реализовали ее - то это плохие, негодные коммунисты.

Почитать, что об этом говорят сами коммунисты, выяснить, какой путь перехода к социализму они видят и каким образом - разумеется, не судьба. Кроме соцсетей. эти граждане, видимо, не читают ничего. Но правда, мне не очень понятно, если тебе ничто не интересно выяснить самому, и ты ничего не читаешь - то зачем же строить на основании неполной информации не только теории, но даже практические указания для других людей?

Но что делать? Будем объясняться прямо в соцсетях!
( Read more... )

Надеюсь, с этим мифом все ясно, и больше такие вопросы возникать не будут, а если будут, можно будет дать ссылку на этот пост.